# Trainiere dein eigenes Jev: ein 11x schnelleres System-1-Modell mit fast kostenlosem Hosting > Rayas Trainingscode ist öffentlich. Zwei LLMs labeln deine Daten, ein 300M-Encoder lernt sie in Minuten, ONNX serviert ihn auf der CPU. Am Laptop getestet. - Source: https://jays.fyi/de/blog/raya-trainingsrezept-open-source - Author: Jay Derinbogaz - Published: 2026-09-27 - Language: de - Tags: ai, open-source, tooling - Reading time: 7 min - Machine translated: yes — original: https://jays.fyi/blog/train-your-own-system-1-model --- Am Freitag habe ich über [Raya](/de/blog/llm-router-hetzner-server-ohne-gpu) geschrieben, den Router, der in TextCortex für jeden Prompt eine Modellstufe auswählt. Er erreicht 81 % auf unserem Benchmark mit 563 Prompts und antwortet in 30 ms auf einer CPU in Falkenstein. Wie man so einen baut, stand in dem Beitrag nicht. Das Rezept ist jetzt öffentlich, im [Ordner `training/`](https://huggingface.co/TextCortex/raya/blob/main/training/README.md) von Rayas Hugging-Face-Repo, unter Apache-2.0. Beschreib die Entscheidung, lass zwei LLMs deine Daten labeln, trainiere, evaluiere, exportiere nach ONNX. Ich habe heute Morgen jeden Schritt außer dem Labeln auf einem Apple-M4-Laptop laufen lassen, um zu prüfen, ob es so funktioniert, wie es dasteht. Das Training dauerte **34 Sekunden**, der Export 24. Das ist die These. Wenn du einem Frontier-Modell bei jeder Anfrage dieselbe Frage mit einer festen Menge an Antworten schickst, gehört diese Frage in einen kleinen Klassifikator, der dir gehört. Nutz das große Modell einmal, als Lehrer, und hör auf, es pro Entscheidung zu bezahlen. ## Du bezahlst ein LLM dafür, dieselbe Frage eine Million Mal zu beantworten. Das README nennt das Ergebnis ein **System-1-Modell**, und ich bleibe bei dem Begriff. Ein System-1-Modell beantwortet eine klar definierte Frage über eine Eingabe, sofort, mit Wahrscheinlichkeiten, auf die du einen Schwellwert setzen kannst. *Welches Modell soll diesen Prompt beantworten?* *Braucht dieses Ticket einen Menschen?* *Welches Team ist für diese Anfrage zuständig?* Es ist ein per Fine-Tuning nachtrainierter [Laya](https://huggingface.co/convaiinnovations/laya)-Encoder mit etwa 300 Millionen Parametern, er läuft in einigen zehn Millisekunden, und er kostet keine Gebühr pro Aufruf. Für so etwas ein Chat-Modell aufzurufen heißt, einen Anwalt zum Sortieren deiner Post anzustellen: eine Rechnung pro Umschlag, Warten bei jedem einzelnen und eine Kopie deiner Post auf dem Server von jemand anderem. Für ein europäisches Unternehmen kann dieser letzte Punkt das Gespräch beenden: Wir haben Raya gebaut, weil der Router, den wir wollten, kein EU-Deployment hatte. Das Warten lässt sich leicht messen. Raya antwortet in Produktion in 30 ms beim p50. Als ich Jev gemessen habe, den gehosteten Router, den Raya ersetzt, brauchte er etwa 350 ms pro Aufruf: Raya ist ungefähr **11-mal schneller**. Es läuft auf einem Hetzner-Server für 84 € im Monat, der ohnehin schon auf unserer Rechnung stand, also hat uns das Hosting nichts zusätzlich gekostet. ## Das ganze Rezept besteht aus vier Skripten und einer JSON-Datei.
Die fünf Schritte, von task.json bis export_onnx.py, mit dem jeweiligen Aufwand für Raya und für einen Testlauf auf einem Apple M4: 34 Sekunden Training, 24 Export.
Rayas Zahlen stammen aus dem Trainings-README und dem vorherigen Beitrag. Der Testlauf nutzte die 44 Demo-Prompts, die mit dem Code ausgeliefert werden.
```bash python label.py --task my_task.json --data prompts.jsonl --out labelled.jsonl \ --annotator --annotator @https://api.anthropic.com/v1/#ANTHROPIC_API_KEY python train.py --task my_task.json --data labelled.jsonl --out my-model python evaluate.py --model my-model --task my_task.json --data test.jsonl python export_onnx.py --model my-model --task my_task.json --data test.jsonl ``` Vor alldem schreibst du `task.json`: die Labels und eine oder mehrere *Formulierungen* der Frage. Raya hat drei: „Route this prompt to a model“, eine längere Version mit einer Rubrik pro Stufe und einen Schwierigkeitswert von 1 bis 3. Das Modell trainiert auf jeder Formulierung, mit in jeder Epoche neu gemischten Optionen, und lernt so die Entscheidung selbst. Die Datei enthält außerdem die Rubrik, die die Annotatoren lesen, und [Rayas eigene](https://huggingface.co/TextCortex/raya/blob/main/training/task.example.json) liegt als Vorlage bei. ## Zwei Annotatoren, die sich uneinig sind, sind mehr wert als einer, der sicher klingt. Wahrscheinlich hast du Eingaben und keine Labels. `label.py` schickt jede Eingabe an zwei oder mehr LLMs, getrennt voneinander, mit derselben Rubrik. Rayas rund 10.000 Labels kamen von Claude Opus und Claude Sonnet, blind füreinander. Jeder OpenAI-kompatible Endpunkt funktioniert, darunter der von Anthropic, OpenRouter, vLLM und Ollama. Wo die Annotatoren übereinstimmen, bekommst du ein sauberes Label. Wo sie sich uneinig sind, behält die Zeile beide Stimmen, und `train.py` lernt ein 50/50-Ziel. Das ist die ehrliche Antwort auf einen Prompt, bei dem sich zwei starke Modelle aufteilen. Wer dort ein hartes Label erzwingt, bringt dem Modell einen Münzwurf bei, als wäre er eine Tatsache. Das Skript gibt außerdem aus, wie oft die Annotatoren übereinstimmten. **Schreib dir diese Zahl auf.** Sie ist ungefähr die Obergrenze dessen, was dein Modell gegen diese Labels erreichen kann. Bei Raya waren es 78 %. Wenn deine Annotatoren zu 75 % übereinstimmen und dein Modell 90 % erreicht, hat es die Eigenheiten eines Annotators gelernt, und die Lösung ist eine engere Rubrik. Zur Menge sagt das README 1.000 bis 5.000 echte Eingaben für ein erstes Modell, in den Sprachen, die du tatsächlich bedienst. Lass die Klassen unausgewogen; `train.py` gewichtet seltene Labels selbst. Halte ein Testset zurück, auf dem nie etwas trainiert oder validiert wird. ## Die GPU ist der billige Teil. Raya hat auf einer einzigen RTX A6000 mit 48 GB etwa sechs Minuten trainiert. Auf meinem M4 liefen zwei Epochen über die 40 Test-Trainingszeilen in 22 Sekunden, 34 mit dem Laden des Modells. Das Skript friert die Token-Embedding-Tabelle ein, um Speicher zu sparen, wählt die beste Epoche auf der Validierung aus und fittet dann pro Frage eine Temperatur, sodass eine Wahrscheinlichkeit von 0,9 in etwa neun von zehn Fällen stimmt. Diese Kalibrierung erlaubt dir, später auf einen Schwellwert hin zu handeln, etwa einen Prompt erst ab 0,6 an die Frontier-Stufe zu schicken. Der Standard-Ausgangspunkt ist Layas mehrsprachiges mmBERT-base. Übergib `--base TextCortex/raya`, um stattdessen Raya an deinen eigenen Routing-Traffic anzupassen.
Balkendiagramm der Routing-Genauigkeit: immer medium 56,3 %, Laya im Originalzustand 61,6 %, Raya 81,0 %, Jev 84,5 %.
Bester von drei Fragestilen auf dem Benchmark mit 563 Prompts aus dem ersten Beitrag.
Sechs Minuten GPU-Zeit haben Laya von 61,6 % auf 81 % gebracht, dreieinhalb Punkte hinter Jev. In die Labels fließt dein Nachmittag. ## Die Testdaten beweisen, dass die Leitungen dicht sind, und sonst nichts. Der Ordner enthält 44 handgeschriebene Routing-Prompts fürs Training und 13 zum Testen. Das README verspricht fünf Minuten. Training und Export dauerten mit den gepinnten Versionen weniger als eine Minute, ohne die Installation. Der Beispielaufruf aus dem README routete „Prove that √2 is irrational.“ an `frontier_model` mit 0,52. `evaluate.py` bewertete das Testmodell dann mit 46,2 % bei der kurzen Formulierung, 84,6 % bei der Formulierung mit Rubrik und 69,2 % beim Schwierigkeitswert. Die kurze Formulierung schickte 12 von 13 Prompts an medium. Dreizehn Prompts können diese Zahlen nicht von Rauschen unterscheiden, und 44 Trainingszeilen sind, in den Worten des README, „viel zu klein, um ein brauchbares Modell zu trainieren“. Das Nützliche, was `evaluate.py` getan hat, war, zuerst diese Zeile auszugeben: ```text 13 rows with a gold label; always answering 'small_model' scores 38.5% ``` Das ist die konstante Baseline. Im [ersten Benchmark](/de/blog/open-source-alternativen-zu-jev-benchmark) hat Laya im Originalzustand bei zwei von drei Fragestilen gegen `return "medium"` verloren. Jede Evaluation sollte mit dem Wert des Modells beginnen, das nichts tut. ## Exportier einmal und miss dann auf der CPU, die du tatsächlich mieten wirst. `export_onnx.py` schreibt eine fp32-Datei und eine blockweise int8-Datei und prüft dann beide auf deinen Testdaten gegen PyTorch. Der Export schlägt fehl, wenn sich irgendeine Auswahl ändert oder die Wahrscheinlichkeiten um mehr als 0,001 bei fp32 oder 0,05 bei int8 abweichen. Mein Testmodell kam auf 0,00000 und 0,02790. Welche Datei du auslieferst, hängt vom Silizium ab. Wie im [letzten Beitrag](/de/blog/llm-router-hetzner-server-ohne-gpu) gemessen, hat blockweises int8 Rayas Genauigkeit gehalten und lief auf einem i9-13900 mit VNNI-Instruktionen am schnellsten, brauchte aber auf einem EPYC 7502P ohne sie mehr als doppelt so lange wie fp32. Miss auf deiner eigenen Hardware, bevor du dich entscheidest. ## Miete das große Modell einmal und hör dann auf, es pro Entscheidung zu bezahlen. Die Frontier-Modell-Branche bepreist jeden Aufruf, also sieht jeder Aufruf wie ein Job für ein Frontier-Modell aus. Jeder Aufruf, der aus einer festen Liste von Antworten wählt, ist eine Klassifikation, abgerechnet als Reasoning. Sobald die Labels geschrieben sind, ist das LLM ein teurer Weg zu einem Urteil, zu dem ein 300M-Encoder in 30 ms auf Hardware kommt, die du ohnehin schon bezahlst. Eine Einschränkung schulde ich dir. Rayas Trainingsdaten sind nicht veröffentlicht, du kannst mit diesem Ordner also deinen eigenen Raya bauen, unseren aber nicht reproduzieren. Und Raya hat von denselben zwei Annotatoren gelernt, die die Benchmark-Labels geschrieben haben, was seine 81 % schönt. Miss es also auf deinem eigenen Traffic. Lass `evaluate.py` auf einem Testset laufen, das dein Modell nie gesehen hat. Wenn es die konstante Baseline nicht deutlich übertrifft, schärf die Rubrik nach, bevor du irgendetwas anderes anfasst. Wenn das Rezept bei deiner Entscheidung versagt, schick mir die Zahlen, und ich veröffentliche sie.