# Kullanıcı başına faturalandırma, 60 sentlik bir kod incelemesini 4 dolara çeviriyor > Geliştirici başına faturalandırılırsınız ve incelemeleri pull request başına tüketirsiniz. İşte bu dağılım ve AI incelemecimizin altıda bir kusur yakaladığı pull request. - Source: https://jays.fyi/tr/blog/kullanici-basina-faturalandirma-60-sent - Author: Jay Derinbogaz - Published: 2026-08-08 - Language: tr - Tags: tooling, code-review, pricing - Reading time: 8 min - Machine translated: yes — original: https://jays.fyi/blog/how-i-removed-greptile ---
Greptile'dan 861,00 $ tutarında, 3 Ağustos 2026'da ödenmiş makbuz.
Bir aylık Greptile, Ağustos 2026. Fiyatlandırma sayfası 30 $ diyor.
AI kod inceleme faturanızda bölme işlemini yapın. Geçen ay ödediğinizi alın ve aracın gerçekten incelediği pull request sayısına bölün. Etiket fiyatı farklı bir sayıdır ve ezberlediğiniz olan odur. Ekibimiz için bölme işlemini yaptım ve fiyatlandırma sayfasından o kadar uzak bir sonuç çıktı ki hata yaptığımı sandım. Hesap doğruydu. Ürünü satıldığı şekilde satın alıyordum ve gerçekte çalıştığımız şekilde kullanıyordum ve bunların iki farklı ürün olduğu ortaya çıktı. İşte tez ve bundan sonraki her şey bunun kanıtıdır. AI kod inceleme, geliştirici başına satılır ve pull request başına tüketilir. Bu iki sayının birbiriyle hiçbir ilgisi yoktur ve paranız aralarındaki boşluğa gider. Ayrıca, ve daha kötüsü, ödediğimiz araç içinde altı gerçek kusur bulunan bir diff okudu ve birini buldu. Onu kendi yaptığımız bir şeyle değiştirdik. Size her iki iddianın da kanıtlarını göstereceğim, bizi daha kötü gösteren kısımlar dahil. ## Altı kusur girdi. Biri çıktı. Pull request, platformumuzdaki bir autosave refactor'üydü. Sıradan, orta boyutlu, bir Salı günü açılan ve kimsenin uykusunu kaçırmayan türden. Greptile onu inceledi, iki yorum bıraktı ve devam etti. Sonrasında mühendislerimizden biri diff'i elle inceledi ve hangi aracın ne bildirdiğine bakmadan her gerçek kusuru yazarak hakkıyla değerlendirdi. Altı kusur. Dördü P1, birini rahatsız etmekten ziyade kullanıcı verilerini bozan türden. Autosave, değerleri normalleştirdikten sonra kendini sonsuza dek yeniden etkinleştirdi. Başarısız bir kayıt sonsuz döngüde yeniden denendi. Autosave, kullanıcının başka bir sekmede aktif olarak yazdıklarının üzerine yazdı. Bir kayıt promise'i ele alınmadan atıldı. Sayfadan ayrılmak bekleyen her şeyi düşürdü. Kaydet düğmesi yalnızca adım kaydedile*mediğinde* görüntülendi. Bu altıdan biri raporlandı. Bu altıdan hiçbiri production'a ulaşmadı ve nedenini netleştirmek istiyorum. Bir mühendis oturdu ve diff'i satır satır okudu. İnceleyen çoktan gelip gitmişti. Altıda birini yakalayan bir güvenlik ağı için ödeme yapıyorduk ve kaçırdığı beşi, ürünün var olma amacı olan faaliyet tarafından yakalandı. ## Kendinden emin şekilde tersini söylemek hiçbir şey söylememekten daha kötü Yedinci bir bulgu vardı. Gerçek değildi. Bize "başarısız autosave'in yeniden denemesi yok" denildi. Aynı fonksiyonda duran kusur diğer yönü gösteriyordu: başarısız autosave *sonsuza dek* yeniden deniyordu. Araç yönü tersine çevirmişti. Bunun hakkında beş kaçırmanın toplamından daha çok düşündüm. Bir kaçırma sessizliktir ve sessizlik katlanılabilirdir, çünkü inceleyeninizin her şeyi bilmediğini zaten varsayarsınız. Bir tersine çevirme sessizlikten daha kötüdür. Bir mühendisi doğru dosyaya yanlış şeyi aramaya gönderir ve orada hiç olmayan şeyi bulamadıklarında dosyayı kapatıp incelendi olarak işaretlerler. Yanlış bir rapor dikkatinizi harcar ve onu gerçek hatanın saklandığı yerde harcar. Bir gerçek bulgu. Bir ters bulgu. Diff'te altı kusur. ## Tek model tek kör nokta demektir ve şeklini asla öğrenemezsiniz İlk tepkim yanlış aracı satın aldığımız oldu. Bu tepki yanlıştı ve onu aşmak kabul etmek istediğimden daha uzun sürdü. Her öncü modelin kör noktaları vardır ve hiçbir iki model aynı kör noktalara sahip değildir. Her satıcı bu özelliği sunar, çünkü bu sistemler böyledir. Yani inceleme sürecinizi tam olarak tek bir model üzerine kurarsanız, onu tam olarak tek bir körlük deseni üzerine kurmuş olursunuz ve bu desenin şeklini asla öğrenemezsiniz, çünkü size onu gösterebilecek tek araç kör olan araçtır. Bunu açıkça söyleyeyim. Piyasadaki en iyi inceleyeni satın alın ve tam fiyata tek bir körlük deseni satın almış olursunuz. Kod inceleme baştan beri işe yarıyordu çünkü ikinci bir kişi diff'e bakıyordu. Tüm mekanizma buydu ve otomatikleştirdiğimiz hafta onu bıraktık. Bu yüzden Juror'u kurduk. Birkaç öncü model aynı diff'i paralel olarak inceler, her biri kendi yerel agent altyapısıyla, her biri deponuzu satıcısının amaçladığı şekilde aramakta serbesttir. Bulguları birleştirilir, böylece tek bir kusurun üç neredeyse aynı raporu pull request'e tek bir yorum olarak düşer. Aynı commit üzerinde çalıştırdık. | İnceleyen | Buldu | İsabet | Maliyet | Süre | | --- | --- | --- | --- | --- | | Greptile | 6'da 1 | %50 | açıklanmadı | açıklanmadı | | Juror | **6'da 4** | **%100** | **1,08 $** | 8m22s | ## İşte kaybettiğimiz kısım Juror ikisini kaçırdı. Greptile atılan kayıt promise'ini yakaladı, biz yakalamadık. Hiçbir araç sonsuz yeniden deneme döngüsünü bulamadı. İki inceleyeni bir araya koyun ve altıda beş elde edersiniz, bu ikisinin tek başına başardığından daha iyidir ve bunu yukarıdaki tablonun altına gömmeyeceğim. Bu bölümü kesebilirdim. Tutuyorum çünkü asıl mesele *bu*. Farklı modeller farklı şeyleri yakalar ve bir rakibin modelinin bizim kaçırdığımız bir şeyi bulması, tek bir inceleyen çalıştırmanın hata olduğunun mevcut en temiz kanıtıdır. Bunun olmaktan çıktığı gün, jürinin dört şapka giyen tek bir görüşe dönüştüğünden endişelenmeye başladığım gündür. ## Faturanız çalışan sayısını takip eder. İncelemeleriniz merge'leri takip eder. Şimdi fatura, işin tek bir pull request olmaktan çıktığı yer. [Greptile'ın Pro planı](https://www.greptile.com/pricing) Ağustos 2026 itibarıyla **ayda koltuk başına 30 $**'dır. Bu, koltuk başına 50 kredi içerir; bir kredi standart bir inceleme, üç kredi daha derin bir inceleme satın alır ve ek krediler her biri 1 $'dır. İnceleme başına bu ucuz. Kabaca altmış sent, size verilen her krediyi kullanırsanız. Tamamen adil olmak istiyorum: birim başına bu, yukarıdaki pull request'te kendi aracımızın maliyetinden daha düşük. Ödeneğini tamamen tüketen küçük bir ekip koltukları satın almalı ve aksini iddia etmeyeceğim. Kimse ödeneğini tamamen tüketmez. Faturanız *geliştirici* başına kesilir. İncelemeleri *pull request* başına tüketirsiniz. Bu iki sayı, çalışan sayısı merge hızından daha hızlı büyüdüğü anda birbirini takip etmeyi bırakır; yani şimdiye kadar var olmuş her mühendislik organizasyonunda anında. Pro'da yirmi mühendis ayda 600 dolar ve bin kredi demek. Bu ekip tamamen normal bir ayda 150 pull request merge ederse, **inceleme başına 4 dolar** ödemiş ve 850 kredinin süresinin dolmasına izin vermiş olursunuz. Kullanım oranınız değişti ama liste fiyatı değişmedi; böylece altmış sent dört dolara dönüştü ve kimse size bununla ilgili bir e-posta göndermedi. Buna koltuk vergisi deyin: artifact başına tüketilen bir ürün için geliştirici başına lisans harcaması. Fiyatlandırma sayfasında görünmez, kullanım yerine işe alımla ölçeklenir ve gerçekte ödediğinizin en büyük kalemidir. ## Bu maliyeti söyleyebilirim çünkü makbuzu basıyoruz Juror'da koltuk yok. Kendi GitHub Actions runner'ınızda çalışır, model API'lerini kendi anahtarlarınızla çağırır ve fatura yalnızca inference'tır, başka hiçbir şey değil. Autosave PR'sinin o incelemesi, dört gerçek hata ve sıfır yanlış pozitif, **1,08 dolara** mal oldu ve sekiz dakika yirmi iki saniye sürdü. Bunu kuruşuna kadar söyleyebilirim çünkü her Juror incelemesi bir tabloyla biter: her model, girdi token'ları, önbelleğe alınmış token'ları, çıktı token'ları, doları. Her rakam, sağlayıcı hesapladığında `reported` olarak, yayınlanmış liste fiyatlarından türettiğimizde `estimated` olarak etiketlenir. Bir harness ikisini de vermediğinde `unknown` yazdırır ve toplam alt sınır olarak işaretlenir. Tahmin etmeyiz ve kendi lehimize yuvarlamayız. Şimdi o tabloda "açıklanmadı" yazan iki hücreye tekrar bakın. Bu rakamları aradım ve hiçbir yerde yayınlanmamışlar. Araç size bir incelemenin maliyetini söylemiyor çünkü söylemek zorunda değil. Bir koltuk satın aldınız. Birim ekonomisi satıcının işi ve satıcı çarpma işlemini kendi yöntemiyle yapmaya devam etmenizi tercih eder. Kendi faturasını basan bir inceleyici, istediğim ve hiçbir fiyata satın alamadığım şeydi. ## Yapmayacağım şey buna benchmark demek Bu tek bir pull request. Kendi [benchmark protokolümüz](https://github.com/juror-ai/juror/blob/main/docs/benchmarking.md), bir değiştirme kararı için frontend, backend, migration'lar, concurrency, güvenlik açısından hassas kod ve hem küçük hem büyük diff'leri kapsayan 20 ila 30 hakemli PR gerektiğini söylüyor. Bizim bir tane var. Depoda, iki inceleyiciden birinin diğerinin yerini alabileceğine dair istatistiksel olarak yeterli kanıt olarak sunulmaması gerektiğini söyleyen bir uyarıyla duruyor ve sayıları ne kadar dikkatli raporladığımızla ilgili bir blog yazısında kendi uyarımı ihlal etmeyeceğim. Altıda dörde karşı altıda bir, tek bir hakemli vakadır. Bu, iki inceleyiciyi yan yana çalıştırmaya istekli olmamı sağladı ve taşıyabileceği tüm ağırlık bu. Farklı bir pull request, indekslenmiş bir inceleyicinin iyi performans göstermesi gereken depo genelindeki bağlama ağırlık veren biri, sonucu makul şekilde tersine çevirebilir. Öyle olursa, o vaka da korpusa girer. Aritmetik, tek örneklemden sağ çıkan kısımdır. Koltuk başına otuz dolar çarpı yirmi mühendis, istesem de istemesem de 600 dolar ve bin krediye karşı 150 inceleme, ölçmek istediğiniz herhangi bir ayda %15 kullanım oranıdır. Bölme işlemiyle savunabileceğim fiyatlandırma yapısına ve tek bir umut verici vakaya dayanarak geçiş yaptık. Performans iddiası hak etmediğimiz iddiadır, bu yüzden onu yapmıyorum. ## Gelin bizi ölçün Bunların hiçbiri için sözüme güvenmeyin. Vardığınız sonuçta ticari çıkarım var ve yukarıdaki her şeyi buna göre ağırlıklandırmalısınız. Her iki inceleyiciyi de kendi deponuzda shadow mode'a alın. Hiçbiri merge'i engellemeden birkaç hafta çalışmalarına izin verin. Sonra tüm bulguları alın, kimsenin hangi aracın ne söylediğini bilmemesi için etiketleri çıkarın ve kıdemli bir mühendisin bunları koda karşı soğukkanlılıkla değerlendirmesini sağlayın. Her birinin ne yakaladığını sayın. Her birinin ne uydurduğunu sayın. Bu tam olarak bunun için araçları yayınladık, çünkü kendimiz ihtiyaç duyduk: ```bash npx juror-ai benchmark --file your-corpus.json ``` Beslediğiniz her inceleyici için recall, precision, duplicate oranı, maliyet ve gecikme raporlar ve her kaçırılanı adıyla listeler. Bizimkiler dahil. Bölme işlemini yapan herhangi biriyle temas halinde koltuk modelinin hayatta kalacağını sanmıyorum. Şimdi hayatta kalıyor çünkü bölme işlemi hafifçe can sıkıcı ve fiyatlandırma sayfası uğraşmayasınız diye düzenlenmiş. Organizasyonunuzda birileri eninde sonunda bu hesaplamayı yapar. Yaptıklarında, cevap altmış sent olmayacak. Bu arada, o autosave pull request bu sabah merge edildi. Oraya ulaşmak iki commit daha aldı: biri navigasyon kayıtlarını single-flight yapmak için, diğeri autosave'in yakınsamasını sağlayıp builder'ı rahat bırakmak için. İyi commit'ler. Ortalık yanmıyor. Kimse onların gerekli olduğunu asla bilemeyecek, çünkü merge'den önce yakalanan hatalar iz bırakmaz ve olay raporu oluşturmaz. Bu, sizi rahatsız etmesi gereken kısım. Beşini kaçıran inceleyici, altı bulsa da sıfır bulsa da aynı maliyete sahiptir ve size bu iki aydan hangisi için ödeme yaptığınızı asla söylemez. --- *Juror açık kaynaklıdır ve MIT lisanslıdır: [github.com/juror-ai/juror](https://github.com/juror-ai/juror). Greptile fiyatlandırması Ağustos 2026 itibarıyla [greptile.com/pricing](https://www.greptile.com/pricing) adresinden alınmıştır.*